【求轉】矢野浩二披露得一點沒錯，中國人養狗有幾個是在大馬路上把狗屎狗尿處理干凈的？國人在這方面不得不學習一下日本！慚愧啊！

在日華人或許最能感受，在異國他鄉比起生活來說，更難的是真正的融入這個國家，中國人在日本很多也是在華人圈中，真正融入日本圈的可能也不太多。

同樣，也有很多日本人來到中國生活，甚至結婚生子。這其中，比較有名的日本人，有一位大家可能都知道名字——矢野浩二。

他曾被稱為“鬼子專業戶”，在中國打拼多年，不僅能說一口流利的漢語，還娶了位重慶的妹子，還讓女兒入了中國籍...

【上海鄰米網絡科技，商城開發，企業建站，單商城多商城建站仿站等你來！我司有多套模板任你挑，價格從優，多買多得】

2001年來到北京的矢野浩二，到現在已經16年了，從最開始一名學習漢語的留學生到現在主持、演員多重身份的轉變，在中國的這幾年，已經成為了矢野浩二人生中很重要的一段經歷。

出演綜藝節目《天天向上》，以“天天兄弟”固定班底的主持人身份為中國的觀眾所熟知。綜藝節目中的矢野浩二，幽默謙遜，說著聽起來很別扭的中文，還有日式英語，即使被笑話也沒有放在心上，贏得了很多觀眾的喜愛。

之后雖然離開了《天天向上》，矢野浩二依然活躍在中國的娛樂圈內，而且不再是最開始的飾演“日本鬼子”形象，也開始有更多元化的劇本向他伸出了橄欖枝，這本身也是對矢野浩二作為演員的一種認可。

回到日本的他，也因為在節目上沒有黑而是實事求是的介紹中國，贏得了不少國人的喜愛，甚至還被一些日本人罵做“叛徒”。

這幾年，矢野浩二只是安安靜靜地做著演員的本分，沒有刻意去增加曝光度，炒作話題，所以幾乎沒有多少關于他的新聞，微博熱搜就更沒有了。

沉寂了這么久，沒想到一上熱搜卻是因為一段2012年在日本錄制的綜藝節目。

矢野浩二對中國養狗者的觀察比較客觀

“中國人沒資格養狗，我在北京經常看到在小區遛狗的人，對于狗的大小便，大多人都不理不睬，滿地都是，沒人收拾。日本人遛狗，大家都會帶塑料袋和紙巾處理干凈，這幫人（中國人）絕對不清理。”

這段視頻的部分內容，被某個媒體號截取出來，用“知名日本籍主持人矢野浩二侮辱中國人”的標題，直指矢野浩二在日參加綜藝節目中有“辱華”言論。

但是看完浩二的這些言辭，這次網友們并沒有被帶節奏，就像一位網友說的：雖然不太好聽，但是說的一點毛病沒有

• 沒有，我覺得說的很有道理啊。。

• 這種現象太多，隨便在街上公園都看得見。

• 浩二講的是實情，就是言辭直白了一些，加上他人的剪輯。

• 說的也沒錯…來自一個踩過兩次狗shit的倒霉孩子。

也許是翻譯和剪輯的效果，矢野浩二的這段話可以看出來有些以偏概全了，但如果有人由此引申到“日本人辱華”，就真的是別有用心了。

事情迅速發酵起來，矢野浩二也在自己的微博上第一時間做出了回應：

對那段被有心人特意截取出來的言論，矢野浩二首先是向大家道歉，他沒有否認自己說過那段話，所以，對于自己的言論有失分寸表示

他可能自己也沒有想到，好不容易上一次熱搜，卻是因為這樣的事情。

“1900年夏，八國聯軍攻入北京城。然后，他們發現自己置身于一座巨大的露天廁所之中。”（《短史記：百年前的北京,是一座巨大的露天廁所》）

現在，人不在外面拉了，變成了狗。只要你有基本的城市生活體驗，只要你喜歡散步，只要你走路時不只看天，一定會發現，現在的城市，已經被狗屎狗尿攻占。小區、公園、人行道、樹坑、草叢，總之，除了車流湍急的地方，都有狗屎。

矢野浩二在日本綜藝節目里用調侃語氣說出“中國人沒資格養狗”，不能說完全合適，因為“中國人”是一個全稱判斷，你總能找出例外。但矢野浩二在中、日兩國都有長時間生活經驗，通過對比，認為“經常看見中國人對狗屎不理不睬”，是有相當可信度的，這也和大多數中國人自己的體會吻合。

一個日本人，是有底氣就狗屎問題對中國人囂張的。請看下圖，在日本，遛狗者往往會提著一個袋子，袋子里面的內容是:手紙、小鏟和塑料袋。最讓人吃驚的，還有一瓶用來沖洗大小便的水，以便隨時沖刷掉狗屎、狗尿給路面帶來的遺跡。

養狗的行為習慣，讓日本人底氣十足

一個華裔，從加拿大回到中國后的第一感受，不是對比強烈的空氣污染，而是在路上行走得特別小心——小心腳下那些無處不在的狗屎。他認為，晚上在加拿大遛彎根本不用考慮狗屎的問題，因為溫熱的狗屎都在第一時間被狗主人鏟走、帶回，放進自家的垃圾箱里。而在北京的夜晚散步，燈火輝煌，要隨時躲避人行道上的“地雷”。

“我要毒死你的狗”

在過去的十年中，關于狗的公共討論，大部分還停留在高速攔狗、玉林狗肉節等。實話實說，這些討論帶來的收獲甚少。站在吃狗肉兩端的人群，是無法彼此說服的。但一個明確的趨勢是：吃狗的人一定越來越少，不吃狗的人一定越來越多。

關于狗的矛盾，一定會從吃狗者對峙不吃狗者，轉變成養狗者對峙不養狗者。這是兩個更廣泛、利益沖突更明確的群體。成都街頭，江湖郎中給狗割聲帶，5分鐘一個，畫面血腥，狗吠凄厲。為什么要給狗割聲帶？因為怕打擾鄰居。

當街給狗割聲帶，讓人有強烈的不適感

“一塊巧克力，一顆大蒜頭，送你討厭的狗狗上西天。”由于狗不能食用巧克力和大蒜，有人給恨狗者支招，說在小區道路上投放這些食物，就可以治一治遛狗不拴的人。但他們不知道的是，即使是拴住的狗狗，也不能完全防止它們在路面上亂吃亂聞。

今年9月，南京的動物保護志愿者無意中在網上發現了一個“毒殺貓狗”qq群。群里面有專門負責教大家如何用藥品毒殺犬只還有貓咪，具體的方法，大多是投放夾雜了有毒物質的香腸。

毒狗專用香腸

和農村地區常見的毒狗不一樣，在大城市的小區里毒狗，不是為了吃。被毒殺的狗，基本是泰迪、金毛、拉布拉多等寵物犬，毒殺它們的目的，是討厭它們，或者說討厭它們的主人。

被毒殺瀕死的拉布拉多

法律界人士表示，毒殺寵物貓狗，除了涉嫌構成故意毀壞財物罪外，還有可能構成危害公共安全罪。法律問題其實不是關鍵，關鍵的是，我們看到了兩個互害群體：一個是殘忍毒殺寵物犬、覺得自己深受困擾的極端非養狗者，一個是覺得對方無人性而對自己養狗行為又不加檢點的部分狗主。

為什么城市白領喜歡“擼貓”？因為貓更適應現代人類。如果貓狗之中有一個要先滅絕，一定是狗。貓不用溜，不會叫，允許主人出差，拉屎撒尿自己解決，負外部性遠小于狗。現在寵物狗的培育技術非常發達，常有新品種產生，不排除以后會繁育出“貓一樣的狗”。在這一點上，肯定是寵物適應人類，而不是人類適應寵物。

寵物社會勢不可擋

為什么要寫今天這篇專題？因為我們認為，真正的矛盾還未爆發，或者說，這才哪到哪，兩個互害群體，會做出更多的互害行為。

中國的寵物狗，還遠遠不夠多。根據中國產業信息網2016年提供的數據，從城市擁有犬只的家庭占比來看，北京為7.5%、上海為4.5%，全國僅為1.7%，而美國70%的家庭擁有寵物犬。可以斷言，未來十年，寵物貓狗數量將會快速增加。

這里有兩個原因。第一，寵物狗人均占有量和人均GDP有關，說白了，和富足程度有關。以狗糧為例，現在比較好的進口狗糧，要40元至50元一斤（比牛肉還要貴），次一點的國產狗糧，也要15至20元一斤（比豬肉還要貴）。如果你不幸養的是泰迪、比熊這些狗，還要定期美容，費用至少100以上。窮人無法精致地養狗。

第二個不可忽視的因素，是人口的老齡化和背后潛藏的深刻孤獨感。可以發現，很多城市年輕人在養了貓狗后，品嘗到了種種不便和無法陪伴的痛苦后，選擇把寵物貓狗送回老家，由爹媽看管。爹媽的態度歷經“抗拒——接受——寵溺”這個過程。爹媽是孤獨的，貓狗也是孤獨的，大家彼此做伴各取所需。

日本寵物產業隨著老齡化進程而擴大 圖表來源：中國產業信息網

另外，短視頻風頭正盛，而短視頻領域內，最重要的一個分類就是貓狗賣萌。這一類視頻的用戶粘性極大，對目標用戶的注意力有吸盤一般的影響，據說這類視頻有“療愈”功能，會培養出更多人購買寵物的意愿。

等到北上廣深每兩戶或三戶人家，就有一只寵物狗，且養狗者行為沒有總體上的改觀，大城市里的狗屎將是一個天量存在。

不必上升到素質論，而是養狗門檻不夠高，罰得不夠狠

如果把任何社會議題都扯到素質論上，很難得到有效率的討論，因為居高臨下的道德判斷即使是正確的，也無法形成更多的共識，從而不能推動改變。

單就路上的狗屎來說，不用扯得復雜，如果你家的狗在客廳里拉屎，你會不收走嗎？肯定不會，因為這是你的家，你嫌臭，你媽會打死你。為什么在馬路上就可以置之不理呢？因為沒有后果。

2003年就實施的《北京市養犬管理規定》第30條寫明，攜犬人對犬在戶外排泄糞便不立即清除，破壞市容環境衛生的，由城市管理綜合執法組織責令改正，并可處50元罰款。這條規定基本就是一句廢話。城市里的攝像頭，是用來拍違章和做安防的，是用來抓狗屎的嗎？ 你不可能現場抓住不清理犬糞的犬主，所以罰款無從談起。

很多人會說巴黎是著名的“狗屎之都”，并且認為法國文化中有“左腳踩上狗屎會交好運”的說法。這不知道是哪個段子手編出來黑法國人的。實際情況是，在2002年以前，巴黎人允許狗隨地大小便的壞習慣就和中國人一樣，巴黎確實狗屎多。但是在巴黎政府開展狗屎清理運動后，這一現象得到明顯好轉，雖然整體衛生狀況和日本沒法比，但狗屎遍地的情況已經得到根本扭轉。怎么治理的？其實就是罰款，一張罰單高達183歐元，并且，一年開出2萬多張罰單。

最后，回到養狗“資格論”的問題。一個觀察是，在很多回遷小區，狗特別多，而且一戶多狗的現象特別嚴重。回遷小區很多人拆了4、5套房，余生的主要任務就是陪狗慢慢變老。有些人說，這些人不適合養狗，因為素質低。其實恰恰說錯了，他們是最適合養狗的，因為有錢有閑。只不過，他們中的大多數人，沒有辦理狗證，逃避每年500至1000元的管理費。

這筆管理費，有必要再提升，另外，可以討論下，養狗者是不是得單獨交一筆費用，專門給到清潔工，是清潔工在替不守規矩的養犬人收拾殘局，而這本來不該屬于他們的工作內容。

說到這里，有一句話不太方便放在臺面上討論，因為有點政治不正確：沒錢又沒閑的人，是不是就沒有資格養狗？這里牽扯到的一個根本性問題是，養狗是不是基本人權？我們知道，對一些負外部性明顯的行為，一般會用經濟手段加以限制，比如市中心高額的停車費，那么，對于養狗者，有沒有必要對經濟條件加以甄別？這個問題，暫且不給出答案，讀者可以發表自己的意見。

最后說一個細節。在臺北“國父紀念館”門內的廣場上，居然有一個設立在路邊供人取用的遛狗垃圾袋，專門用于清理狗屎。驚詫之處并不是在于有這么個設置，而是在這樣的景點，居然可以在其內部道路遛狗。相信這是養狗者和非養狗者利益博弈的結果。如果一個城市的養狗者變得守規矩，那么不養狗者是可以讓渡一些權利、空間讓養狗者有更大的遛狗空間的。

我們知道，北京很多公園是明令禁止寵物犬入內的，這一定是個好規定嗎？不一定，但這是防止局面進一步惡化而不得不施行的制度，如果北京的養狗者能有高素質，那么公園是不是可以對遛狗者開放，也是可以討論的。

【上海鄰米網絡科技，商城開發，企業建站，單商城多商城建站仿站等你來！我司有多套模板任你挑，價格從優，多買多得】