【眾說紛紜】公司員工自己搭伙做飯，被監管部門處罰15萬余元，這到底該不該罰？

最近，來自河南一家建筑公司的多名員工向我們欄目反映稱，他們幾個月前被公司派到南京籌備一個項目，為了節約開支，大家就在出租房里湊錢搭伙吃飯。不料卻被當地的"食藥監所"認定為無證從事食品經營，處以15萬多元的罰款。這到底是怎么回事呢？

【員工湊錢搭伙做飯被處罰15萬余元】

2017年5月，為了承接一項工程，柳先生和十幾名同事被公司派到南京做前期籌備工作，租住在南京建鄴區的幾個住宅小區內。

大家伙一商量，決定采取AA制的方式湊錢搭伙，在出租房里做飯。幾名同事當中，電焊工張師傅手藝不錯，柳先生和同事們決定把錢交給張師傅，由張師傅負責買菜、做飯。

不料到了去年11月，建鄴區的市場監管局上門進行檢查，要求柳先生等人不得在出租房內做飯，并在去年12月21日開出了一份《行政處罰聽證告知書》。《告知書》顯示，柳先生等人搭伙做飯屬于"未經許可從事食品經營的行為"，并認定其違法收入為14160元，加上十倍的罰款，總共要處罰15萬5千多元。為此，柳先生大呼冤枉。他告訴記者，雖然《告知書》是發給公司的，但公司表示這是員工的個人行為，這筆罰款要由員工自己買單。

【南京"建鄴市監"認定"屬開辦食堂"無證即非法】

柳先生鬧不明白的是，張師傅做的飯一沒出售二沒盈利，怎么就成了"食品經營行為"？為此，柳先生等人來到開出《告知書》的建鄴區市場監管局沙洲食藥監所，希望能夠說明情況，免除處罰。但沙洲食藥監所的負責人表示，柳先生等人的行為屬于開辦員工食堂，必須要有許可證。

南京市建鄴區市場監管局沙洲食藥監所負責人說：“不要跟我談湊錢，你那白紙黑字的東西都在這里，我跟你講，有問題！你要跟我狡辯，我們之間免談。不交？按二十倍處罰……我們就等你告我們。”

【南京"玄武、鼓樓市監"："搭伙做飯"無需辦證】

沙洲食藥監所的答復并不能讓柳先生和同事滿意，他告訴記者，《行政處罰聽證告知書》上給出的處罰依據是《食品安全法》第三十五條，但這一條法規并沒有對個人行為和公司行為的區別作出界定。那么，像柳先生等人那樣，員工自己湊錢搭伙做飯到底要不要辦理食品經營許可證呢？記者在南京玄武區和鼓樓區，私下作了咨詢。

南京市玄武區市場監管局工作人員表示：“規模不是很小嘛，自己做就行了，注意一下自己的食品安全。”

南京玄武區和鼓樓區的市監工作人員均表示，柳先生和同事搭伙做飯的人數規模很小，而且是在民宅內，不需要辦理許可證，只要做到不擾民就行。目前，柳先生等人已經就處罰提起了申訴。

采訪中，南京市建鄴區市場監管局方面向中國之聲記者提供了處罰的依據，其中有一份建筑公司蓋章的情況說明，這份說明中公司承認出租房是的確是單位員工食堂，每天為員工提供早中晚餐飲服務，實際供餐天數118天，每天餐費約120元，總金額達1萬4千多元。南京市建鄴區市場監管局副局長陳永福強調，這種行為不僅屬于違反食品安全法相關規定，而且在住宅小區內也不能從事食堂相關活動。

陳永福：我們處理食品方面的問題主要是依據《食品安全法》，因為他這個貨值是一萬四千多，超過了一萬，按照相關規定處罰的話呢是10倍到20倍，那么我們已經充分考慮到他這種沒有危害，處罰的時候是從輕處罰的，就是按照最低標準處罰的。

此外，南京市建鄴區市場監管局副局長張紅表示，處罰的主體是這家建筑公司，不是員工個人，目前他們只是下達了行政處罰聽證告知書，建筑公司方面如果有異議，有申訴的權利。

張紅：他現在只是聽證告知階段，他的權利是聽證，如果他放棄聽證，那么下面我們是下處罰決定書，下處罰決定書之后仍然有救濟渠道，申請復議或者申請訴訟，這些都是他們公司的權利。

江蘇九洲祥和律師事務所律師葛松濤認為，市場監管部門依法行使職能無可厚非，但行政執法結果不是目的，合理的執法過程很重要。

葛松濤：據報道該公司的這種情況已經多次被舉報，而市場監督管理局也多次介入，在介入之初到開出這個高額的罰單過程當中，好像并沒有明確告知這家單位，應當辦理什么樣的行政許可，而經過多次介入之后直接來處罰合理性是存在疑問的。食品安全管理法和實施條例包括相應的規章和部門規章也好，還是省食品藥品管理局的管理辦法也好，都沒有對公司食堂和個人企業之間，就是員工之間搭伙做飯做出明確的法律界定，這就跟執法造成困難了，或者是一個比較模糊的地帶。

【上海鄰米網絡科技，商城開發，企業建站，單商城多商城建站仿站等你來！我司有多套模板任你挑，價格從優，多買多得】